Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10842/14

Судья Шарапова Е.В. материал N 10 - 10842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Чудина Ю.А., адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чудина Ю.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым Чудину Ю.А. ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 21 августа 2014 года включительно.

Выслушав обвиняемого Чудина Ю.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2014 года СО ОМВД Росси по району Теплый Стан г. Москвы в отношении Чудина Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 мая 2014 года в 16 часов 00 минут Чудин Ю.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 мая 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы Чудину Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2014 года срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 августа 2014 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Чудину Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Чудина Ю.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 21 августа 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чудин Ю.А. выражает несогласие с решением суда и утверждает, что следователь относится к нему предвзято, сотрудниками полиции в отношении него применяется физическая сила, материалы дела не содержал данных о том, что он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращал внимание на то, что у него на иждивении имеется ***, которым требуется помощь, при этом он имеет постоянное место жительство в ***. Просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей суд исходил из обстоятельств предъявленного Чудину Ю.А. обвинения в свершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что ранее судимый Чудин Ю.А., не имеющий постоянного и легального источника дохода, находясь свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе принимая во внимание ссылки Чудина Ю.А. на то, что он имеет на иждивении ***.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Чудина Ю.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого Чудина Ю.А. под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года о продлении обвиняемому Чудину Ю.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин