Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10858/14

Судья Стеклиев А.В. N 10-10858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение N 10142, ордер N 220 от 20 июня 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тарасова А.А. и Кодуа И.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года, которым в отношении:

Кадыровой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 30 суток, то есть по 18 сентября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Кадыровой и защитника - адвоката Тарасова А.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое соединено в одно производство 18 февраля 2014 года с уголовным делом, возбужденным 10 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с уголовным делом, возбужденным 13 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2014 года по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Кадырова

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Кадыровой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2014 года Кадыровой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, т.е. до 18 сентября 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года срок содержания под стражей Кадыровой продлен на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 30 суток, то есть по 18 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кодуа И.М. в защиту обвиняемой Кадыровой выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и не обоснованным, в связи с чем просит его отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.А. в защиту обвиняемой Кадыровой указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене.

Приводя в апелляционной жалобе положения действующего уголовно-процессуального законодательства, защитник указывает, что в нарушение требований закона, решений и разъяснений российских и международных судов при продлении срока содержания под стражей Кадыровой следователем не было представлено в суд, а судом не исследовано в судебном заседании и не отражено в постановлении каких-либо доказательств того, что при избрании иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения Кадырова скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, повлияет на свидетелей и потерпевшего или каким-либо иным способом окажет влияние на ход расследования, также не представлено доказательств причастности Кадыровой к совершению инкриминируемых ей преступлений, в том числе с учетом нахождения Кадыровой под домашним арестом во время совершения преступлений, наличия двоих малолетних детей и уходом за ними. Защитник отмечает, что суду не были представлены доказательства, перечисленные следователем в ходатайстве как указывающие на причастность Кадыровой к совершению преступлений.

Кроме того, защитник обращает внимание, что за время, что Кадырова содержится под стражей, с ней не было проведено ни одного следственного действия, за исключением предъявления обвинения и допроса.

Защитник отмечает, что Кадырова имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, характеризуется положительно, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей.

Также защитник указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя в Тверском районном суде г. Москвы было существенно нарушено право Кадыровой на защиту в связи с отсутствием в судебном заседании адвоката Тарасова А.А., на участии которого настаивала обвиняемая, и который, не смотря на наличие в материалах уголовного дела ордера на защиту Кадыровой , не был уведомлен о дате и месте судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, изменить Кадыровой меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, либо на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кадыровой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кадыровой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кадыровой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Кадырова , данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката Тарасова А.А.

Доказательства, подтверждающие невозможность содержания Кадыровой под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Кадыровой к инкриминируемым ей деяниям.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Кадыровой

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защитников, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кадыровой данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Кадыровой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о допущенных судом нарушениях права обвиняемой на защиту в связи с отсутствием адвоката Тарасова А.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя. Как усматривается из представленных материалов, сведений о том, что адвокат Тарасов А.А. являлся защитником обвиняемой Кадыровой , на момент рассмотрения ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, при этом защиту обвиняемой в судебном заседании осуществлял адвокат по соглашению Кодуа И.М.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года, которым в отношении обвиняемой Кадыровой продлен срок содержания под стражей по 18 сентября 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья