Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10862/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-10862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тумковой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Тасуева С.С.

защитника - адвоката Подколзиной В.А., представившей служебное удостоверение N 2428 и ордер N 45-П от 11 августа 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Подколзиной В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до 15 августа 2014 года в отношении:

Тасуева не имеющего судимости,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Подколзиной В.А. и обвиняемого Тасуева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 15 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 августа 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Тасуев С.С.

31 октября 2012 года Тасуеву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

01 ноября 2012 года Тасуеву С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 июня 2013 года был объявлен розыск Тасуева С.С.

10 апреля 2014 года установлено местонахождение Тасуева С.С., который задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в связи с приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, согласно которому Тасуев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 мая 2014 года Тасуеву С.С. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 августа 2014 года руководителем следственного органа.

30 июня 2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы Тасуеву С.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 15 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Подколзина В.А. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, по мнению защитника суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Тасуева С.С. к совершенному преступлению, следствием не установлена фигура потерпевшего по настоящему уголовному делу, кому принадлежит предмет посягательства и кто понес убытки, никаких реальных, достоверных сведений, позволяющих считать, что Тасуев С.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено, обращает внимание, что розыск Тасуева С.С. был обусловлен ненадлежащей работой следственных органов, так как Тасуев С.С. в период розыска от следствия не скрывался, а находился на стационарном лечении, считает, что доводы защиты о возможности применения в отношении Тасуева С.С. иной меру пресечения, а именно домашнего ареста, надлежащим образом судом не проверены, Тасуев С.С. юридически не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет дену и шестерых детей, двое из которых несовершеннолетние, является инвалидом, перенес инфаркт и страдает рядом хронических заболеваний, как и его жена, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Тасуева С.С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу, в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении ранее избранной меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемого Тасуева С.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемого Тасуева С.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Тасуева С.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении ранее избранной меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Тасуеву С.С. обвинения, данные о личности Тасуева С.С., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства на территории РФ, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой в настоявшее время органом следствия установлены, равно как и характер связей с ними Тасуева С.С., отсутствие постоянного официального источника дохода, нарушение им ранее избранной меры пресечения в связи с чем он был объявлен в розыск, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об изменении ранее избранной меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания считать, что Тасуев С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам процесса, в том числе потерпевшему либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для избрания Тасуеву С.С. иной более мягкой меру пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Тасуева С.С. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Тасуева С.С., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тасуев С.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Тасуева до 15 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Подколзиной В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: