Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10863/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-10863/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

защитника адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым

Безделову

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

25 сентября 2013 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

9 декабря 2013 года по данному делу вынесено постановление о привлечении Безделова . в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 сентября 2014 года.

Безделов скрывается от органов следствия и суда.

13 декабря 2013 года Безделов объявлен в розыск.

7 мая 2014 года Безделов объявлен в международный розыск.

24 июня 2014 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Безделова меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Бурмистров Д.А., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при вынесении постановления суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Излагая предъявленное Безделову обвинение, указывает на то, что в отношении Безделова не возбуждено уголовное дело, и расследование в отношении него ведется незаконно. Кроме того, адвокат считает, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Безделова в инкриминируемом ему деянии, суд же не убедился в этом и не принял во внимание, что в показаниях обвиняемых Белоусова и Вавилова нет сведений, прямо указывающих на Безделова как на лицо, совершившее преступление. Также защитник считает, что предъявленное Безделову обвинение является несостоятельным, и в деле нет доказательств его обосновывающих. Обращает внимание на то, что Безделов обвиняется в мошенничестве, в то время как показания Вавилова и Белоусова свидетельствуют о совершении ими и другими лицами преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Ссылается защитник и на то, что Безделов обвиняется в хищении денежных средств в размере 1 175 220 000 рублей, выделенных на реконструкцию железнодорожного пункта "****", в то время, когда имеются документы, из которых следует, что пропускной пункт "***" сдан в эксплуатацию в соответствии с требованиями проектной, сметной и иной нормативной документации и законодательства. Обвинение Безделова в преднамеренных действия по банкротству ООО "****" опровергается судебными постановлениями, которые суд безмотивно отказался приобщить к материалам дела. Считает решение суда не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 341 от 19.12.2013г. Также защитник считает, что следователь искусственно создал ситуацию, чтобы объявить Безделова в розыск. Вызывая Безделова на допросы в качестве свидетеля, следователь знал, что он находится в отпуске заграницей и не имеет возможности явиться на допрос незамедлительно.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Безделова подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник адвокат Артемова Т.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и просила изменить Безделову меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Рыбак М.А. в судебном заседании просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Безделова суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Принято оно в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд первой инстанции располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Эти и другие указанные в постановлении сведения суд учел при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Также суд принял во внимание, что Безделов, воспрепятствуя производству по делу, скрылся от следствия и суда, и сделал правильный вывод о невозможности избрания в отношении Безделова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Кроме того, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Безделова к инкриминируемому ему деянию. В этой связи, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований считать, что Безделов незаконно привлекается к уголовной ответственности, не имеется. Как видно из материалов дела Безделов привлечен к уголовной ответственности на законных основаниях. В соответствии с требованиями закона в рамках расследуемого дела он привлечен в качестве обвиняемого.

Что же касается состоятельности выдвинутого против Безделова обвинения, то этот вопрос разрешается органами предварительного следствия или судом при рассмотрении дела по существу, и не может быть предрешен в настоящем судебном разбирательстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено, и оснований для его отмены или изменения, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безделова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий