Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10874/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-10874/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Касаткина А.А., представившего удостоверение N**** и ордер N**** от **** года,

обвиняемого Груздева И.В.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Касаткина А.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым

Груздеву И В, ******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 24 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Груздева И.В. и адвоката Касаткина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2013 года ст. следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 декабря 2013 года предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления.

24 июня 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, срок следствия возобновлен и установлен до 24 июля 2014 года.

27 июня 2014 года Груздев И.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

28 июня 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Груздева И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 24 июля 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 5 месяцев, то есть по 24 сентября 2014 года включительно.

Ст. следователь **** с согласия **** указанного следственного подразделения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Груздеву И.В. на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 24 сентября 2014 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткин А.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Груздева И.В. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, и из-под стражи освободить.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что не исследовались в полном объеме и не получили оценки данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, ****. На момент задержания Груздев И.В. ****. Кроме того, по делу, которое не представляет какой-либо сложности, допущена волокита, при чем, его расследует следственная группа из семи человек. Ничто не мешало участникам следственной группы оперативно выполнить следственные и иные процессуальные действия, указанные в ходатайстве. Также, по мнению автора жалобы, имеются достаточные основания для избрания в отношении Груздева И.В. менее строгой меры пресечения, поскольку последний не скроется от следствия, не будет кому-либо угрожать, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать осуществлению правосудия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Груздеву И.В. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо ****.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Груздеву И.В., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Груздева И.В., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Груздев И.В. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Груздев И.В., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Груздеву И.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Груздев И.В. обосновано задержана в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Груздева И.В. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Груздева И.В. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, суд учел, что Груздев И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по которому все участники преступления не установлены; он обладает сведениями о месте проживания потерпевших. Кроме того, по месту своей регистрации Груздев И.В. не проживает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству предварительного расследования по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Груздева И.В., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Груздева И.В., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Доводы защитника о том, что по деду допущена волокита, обоснованными не являются и опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что с момента возобновления предварительного следствия и задержания Груздева И.В. проведены опознания потерпевшими обвиняемых; помимо Груздева И.В. задержано еще трое подозреваемых, которым также предъявлено обвинение по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ; проведены обыска по месту жительства Груздева И.В., М., Д., а также в машинах обвиняемых; проведены очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми; назначена химическая экспертиза и направлены поручения и запроса в различные инстанции.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, а также необоснованной квалификации его действий, обсуждению не подлежат. Поскольку проверка обоснованности предъявленного обвинения не является предметом исследования в настоящем судебном заседании.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Груздеву И.В. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности на залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Груздеву И.В. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, тем более, что все соучастники преступления не установлены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года в отношении обвиняемого Груздева И В оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья