Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-10880/14

Судья Алексеев Н.А. N 10 - 10880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Шашиленко А.И., защитников: адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года, адвоката Ломжина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбкина А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2014 года, которым Шашиленко А.Н., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 сентября 2014 года.

Выслушав обвиняемого Шашиленко А.И. и его защитников Рыбкина А.В. и Ломжина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2014 года СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 июля 2014 года в 18 часов 00 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Шашиленко А.И.

26 июля 2014 года Шашиленко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Шашиленко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Шашиленко А.И. избрана такая мера пресечения до 19 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбкин А.В. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, указывает на то, что суд формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не привел конкретные и исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Шашиленко А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, тем самым препятствуя производству по уголовному делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просил постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Шашиленко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шашиленко А.И. к инкриминируемому преступлению, так как на него указал потерпевший как на лицо, совершившее преступление.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Шашиленко А.И. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов, вопреки доводом жалобы, обоснованно пришел к выводу, что к Шашиленко А.И. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела, согласно которым совершено корыстное групповое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, фактически не проживающий по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на Шашиленко А.И., справки о составе его семьи и состоянии здоровья, а также заявления о личном поручительстве и о возмещении потерпевшему ущерба и вреда, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Шашиленко А.И. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2014 года в отношении Шашиленко А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин