Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-10914/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 24.07.2014г.,

адвоката Мартынова В.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 23.07.2014г.,

осужденного Лядовского В.А.,

потерпевшей К,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лядовского В.А., защитников - адвокатов Мартынова В.А., Бухариной Е.С., Крикунова А.А., Поповой Н.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2014 года, которым:

ЛЯДОВСКИЙ В.А., *****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ Лядовскому В.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического прибытия Лядовского В.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей К о взыскании с Лядовского В.А. в качестве морального вреда *** рублей - удовлетворен частично.

Взыскано с Лядовского В.А. в пользу К в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Признано за потерпевшей К право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения осужденного Лядовского В.А., защитника - адвоката Поповой Н.В., по доводам своих апелляционных жалоб и поддержавших их, пояснения потерпевшей К, защитника - адвоката Мартынова В.А. по доводам своей апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Лядовский В.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, *** 2014 года, управляя технически исправным автомобилем "***", совершил нарушение Правил дорожного движения, из-за чего совершил наезд на пешехода Г, в результате которого потерпевший скончался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Лядовский В.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Лядовский В.А. и защитник - адвокат Попова Н.В., не соглашаясь с приговором суда, считают его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывают, что Лядовский В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск потерпевшей и полностью возместил ущерб, положительно характеризуется, имеет ***, сам страдает ** заболеваниями. Отмечают ** поведение потерпевшего Г, который переходил проезжую часть ***. Поэтому просят приговор суда изменить, назначив Лядовскому В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бухарина Е.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Лядовский В.А. является гражданином **, проживает в г. **, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск потерпевшей, положительно характеризуется, имеет ***, сам страдает ** заболеваниями, ** поведение потерпевшего Г, который переходил проезжую часть ***, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив Лядовскому В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Крикунов А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что Лядовский В.А. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд не принял во внимание ** поведение потерпевшего Г, который переходил проезжую часть ***. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор либо изменить приговор, назначив Лядовскому В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мартынов В.А., не согласен с приговором суда в части взыскания судом с осужденного Лядовского В.А. компенсации морального вреда не в полном объеме и отказе о взыскании материального ущерба. Указывает, что Лядовский В.А. вину свою полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке, признав исковые требования потерпевшей в полном объеме. Поэтому просит приговор суда изменить, удовлетворить гражданский иск потерпевшей К в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Лядовского В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лядовскому В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы защитника Мартынова В.А., изложенные в апелляционной жалобе, что суд необоснованно взыскал с осужденного Лядовского В.А. компенсацию морального вреда не в полном объеме и отказал о взыскании материального ущерба, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей К о возмещении морального вреда на сумму *** рублей, и оставлении вопроса о возмещении имущественного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.309, 307 УПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и является законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Лядовскому В.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд ** заболеваний, имеет **, имеет **, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, ** поведение потерпевшего Г, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лядовского В.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Лядовскому В.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Лядовскому В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2014 года в отношении ЛЯДОВСКОГО В.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун