Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10918/14

Судья: Половников В.М. N 10-10998/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего: судьи Титова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., заявителя - обвиняемого Лубнина, при секретаре Будигине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лубнина на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенанта юстиции В от 12.05.2012 г. об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о допросе свидетелей.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения заявителя Лубнина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Лубнин обратился в Савеловский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложил требование признать незаконным, необоснованным и отменить постановление старшего следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенанта юстиции В от 12.05.2012 г. об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о допросе свидетелей, вынесенное при производстве предварительного следствия по уголовному делу N***.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Лубнин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным на том основании, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, не рассмотрел эти доводы по существу, чем нарушил его процессуальные права как на защиту, так и на доступ к правосудию. Кроме то8го, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, не уведомив его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. По итогам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействия) следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона, при этом суд не вправе давать оценку собранным доказательствам, относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, в силу закона, заявленные в жалобе Лубнина доводы о незаконности и необоснованности постановления следователя об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, основанные на утверждениях о недоказанности вины по предъявленному обвинению, направленные на переоценку собранных доказательств и фактических обстоятельств дела, не являются предметом судебной проверки при рассмотрении судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя Лубнина к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Лубнина, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенанта юстиции В. от 12.05.2012 г. об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о допросе свидетелей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лубнина - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: