Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10937/14

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-10937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Коноплева Ю.П.

подозреваемого Азизова З.Н.о.

переводчика Сафари Г.М.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коноплева Ю.П.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, которым в отношении

АЗИЗОВА З.Н.о., ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 10 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемого Азизова А.Н.о. и адвоката Коноплева Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10 июня 2014 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 июля 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Азизов З.Н.о.

14 июля 2014 года следователь СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Азизова З.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года принятие решения об избрании Азизову З.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 17 июля 2014 года, срок задержания Азизову продлен на 72 часа.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года в отношении Азизова З.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 10 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коноплев Ю.П., действующий в защиту интересов подозреваемого Азизова З.Н.о., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова судом не приняты во внимание доводы стороны защиты, не исследованы в полном объеме представленные органом предварительного расследования материалы, нарушено право Азизова на защиту. Полагает несостоятельным вывод суда об установлении причастности Азизова к преступлению, поскольку все следственные действия, якобы изобличающие задержанного в причастности к преступлению, проведены без участия защитника, в силу чего являются ничтожными. Протокол задержания Азизова в качестве подозреваемого и протокол допроса подозреваемого Азизова не имеют юридической силы, поскольку данные действия произведены без участия переводчика, допущенного ранее. Кроме того, в протоколе задержания не указаны мотивы задержания Азизова, неточно указана квалификация его действий, вследствие чего Азизов лишен возможности давать объяснения по поводу выдвинутых подозрений о его причастности к совершенному преступлению. Обращает внимание, что несмотря на требования Азизова, при задержании ему не был предоставлен защитник по соглашению. Полагает, что допущенные нарушения закона исключают избрание любой меры пресечения, вместе с тем, ходатайство стороны защиты об избрании Азизову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отклонено судом без соответствующей мотивации, тогда как личность Азизова установлена, он имеет регистрацию ***. Обращает внимание, что Азизову не вручен перевод на родной язык постановления суда от 14 июля 2014 года о продлении срока задержания Азизова до 17 июля 2014 года. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Азизова меру пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Азизова З.Н.о. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Азизова З.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Азизову преступления, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности Азизова, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему подозреваемого Азизова, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Азизов, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Азизов, ***, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Азизова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого подозревается Азизов, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Азизова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Азизова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Азизова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Азизову на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на денежный залог или домашний арест, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав подозреваемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав подозреваемого Азизова не установлено. Не обеспечение явки в судебное заседание адвоката С***, принимавшей участие в следственных действиях в порядке ст. 51 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении права Азизова на защиту, поскольку в интересах подозреваемого в судебном заседании участвовал адвокат по соглашению, каких-либо ходатайств относительно обеспечения явки адвоката С*** от Азизова не поступало (л.д. 20, 49-51).

Доводы жалобы о не вручении Азизову копии постановления суда от 14 июля 2014 года о продлении срока задержания до 17 июля 2014 года в переводе на родной язык не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а Азизов не лишен права получить необходимую копию судебного решения при наличии соответствующего ходатайства.

Доводы жалобы о нарушениях следственными органами порядка проведения следственных действий являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении АЗИЗОВА З.Н.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: