Постановление Московского городского суда от 15 августа 2014 г. N 10-10940/14

Судья Стрельцова Г.Ю. N 10 - 10940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Костюкова Я.В., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Костюкова Я.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым Костюкову Я.В., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 августа 2014 года.

Выслушав обвиняемого Костюкова Я.В. и его защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2014 года СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

6 июня 2014 года Костюкову Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Костюков Я.В. не задерживался.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2014 года включительно.

3 июня 2014 года Костюков Я.В. осужден Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Костюкову Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Костюкова Я.В. избрана такая мера пресечения до 14 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Костюков Я.В. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. В связи с чем уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторную возможность избрания не отмененной меры пресечения в виде заключения под стражу. Просил постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Костюкову Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные обвиняемым в апелляционной жалобе, в том числе наличие не вступившего в законную силу приговора суда были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Костюкова Я.В. к инкриминируемому преступлению, так как на него указали свидетели как на лицо, совершившее преступление.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Костюкова Я.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов, вопреки доводом жалобы, обоснованно пришел к выводу, что к Костюкову Я.В. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела, согласно которым совершено корыстное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он *, находясь на свободе, в случае изменения ему меры пресечения по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

Доводы Костюкова Я.В., высказанные в судебном заседании о неправильном определении места совершения преступления и соответственно о нарушении правил подсудности, несостоятельны, поскольку в силу ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого.

Таким образом, принимая во внимание, что предварительное расследование проводится СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, находящимся на территории Черемушкинского районного суда г. Москвы, нарушений правил подсудности при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

При этом место совершения преступления подлежит установлению в ходе производства предварительного расследования.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Костюкову Я.В. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года в отношении Костюкова Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин