Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-10942/14

Судья Стрельцова Г.Ю. делоN 10-8705/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

судей:Аринкиной Н.Л. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре - Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора -Булановой О.В.,

адвоката -Канащенковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденной - Шевченко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыосужденнойШевченко О.И. и адвоката Канащенковой Е.А.на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвыот 29 апреля 2014 года, которым

Шевченко О.И.,*******,ранее судимая 18июня 2013 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Шевченко О.И. по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденнойШевченко О.И. и её защитника-адвокатаКанащенковой Е.А., поддержавших доводы апелляционныхжалоб, прокурораБуланову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Шевченко О.И.признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступлениеею совершено10декабря 2013 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденнаяШевченко О.И. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Канащенкова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, по мнению защитника, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями норм процессуального законодательства, полагает, что выводы суда о виновности ее подзащитнойШевченко О.И. не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, приговор основан на показаниях свидетеля Б*******, спомощью которой сотрудники полиции совершили провокациюв отношении её подзащитной, другие допрошенные в суде свидетели небыли очевидцами преступления, кроме того обращает внимание, что и назначенное наказание осуждённой является явно не справедливым, суд в должной мере не учел, что ******* и у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и просит приговор суда отменить и вынести в отношении Шевченко О.И. оправдательный приговор.

Эти же доводы к отмене приговора указывает в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Шевченко О.И.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смольников И.В., не соглашаясь с их доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Шевченко О.И. верной, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шевченко О.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ.

Выводы суда о виновности Шевченко О.И. основаны на показаниях свидетеля Б*******, которая сообщиласуду, что ей стало известно о том, что осужденная является сбытчиком наркотических средств и с целью её разоблачения она сообщила об этом сотрудникам полиции, после чего согласилась на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в присутствии понятых ейвыдали денежные средства для приобретения наркотика у Шевченко О.И., после чего10декабря2014 года под контролем полиции она приобрела у осужденнойнаркотик, а затем, в присутствии понятых выдала его сотрудникам полиции. Свои показанияБ*******подтвердила в ходе очной ставки с осужденной.

Показания свидетеляБ*******о сбыте ейШевченко О.И.наркотического вещества 10декабря 2014 года подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности, протоколом личного досмотра Б*******зафиксирован факт, что до закупки у Шевченко О.И.наркотических средств у неёкаких-либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено, протоколом выдачи, составленном в рамках названного оперативного мероприятия зафиксирован факт выдачиБ*******меченыхденежных средств, протоколом личного досмотра Б*******зафиксирован факт добровольной выдачи еюприобретённых у Шевченко О.И.бумажного свертка с порошкообразным веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что это вещество весом 0,27 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), протоколом личного досмотра зафиксировано обнаружение у осужденной меченых денежных средств, переданных ейБ*******за проданный наркотик. В ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве обвиняемой осужденнаяШевченко О.И. не отрицала факта сбыта наркотического средства Б******* за одну тысячу рублей.

Кроме того, вина ШевченкоО.И.в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетелей А*******, М*******, М*******- сотрудников полиции, участвовавших в разоблачении осужденной, показаниями свидетелей В******* и К*******, являвшихся понятыми при проведении вышеназванных следственно-оперативных мероприятий.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шевченко О.И.в покушении на незаконный сбыт наркотического средстваи правильно квалифицировал её действия пост.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ.Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд 1-й инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому доводы жалоб стороны защиты о том, что сотрудники полиции совершили провокациюв отношении осужденной Шевченко О.И.являются несостоятельными.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими Шевченко О.И., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание осуждённойШевченко О.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о её личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению, применению ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также применению ст.82-1 УК РФ, не полежит, не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое применения к осуждённой в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильно в соответствии с требованиями закона к отбытию наказания Шевченко О.И. определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года в отношенииШевченко О.И.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: