Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10945/14

Судья Ванина Э.С. материал N 10-10945/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

защитника в лице адвоката Удалова И.А.,

обвиняемого Шутова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Удалова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Р***. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении Шутову П.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.п. "а,б" УК РФ, и его защитнику адвокату Удалову И.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 5 июня 2014 года включительно.

Выслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Шутова П.В. и адвокатов Удалова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

По возбужденному 4 сентября 2012 года уголовному делу обвиняемому Шутову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.п. "а,б" УК РФ.

12 апреля 2014 года обвиняемый Шутов П.В. и его защитник- адвокат Удалов И.А. были уведомлены об окончании следственных действий и с 20 мая 2014 г. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Р***. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Шутову П.В. и его защитнику Удалову И.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 5 июня 2014 года включительно, указывая, что названные лица, при наличии предоставленного им достаточного срока, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Шутову П.В. и его защитнику Удалову И.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 5 июня 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Удалов И.А. в защиту обвиняемого Шутова П.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что при разрешении ходатайства следователя суд должным образом не проверил законность и обоснованность ходатайства следователя; сторона защиты ограничивается следователем в праве ознакомиться с делом в полном объеме; предоставленный судом срок для ознакомления с материалами дела является явно недостаточным; утверждение суда о том, что сторона защиты умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела является необоснованным; довод суда о том, что стороне защиты предоставлены для ознакомления копии материалов уголовного дела не может служить обоснованием для удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При проверке представленных в суд материалов апелляционный суд пришел к выводу, что решение об установлении обвиняемому Шутову П.В. и его адвокату Удалову И.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалоб о незаконности вынесенного постановления апелляционный суд находит несостоятельными. Постановление суда в этой части основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд обоснованно, установив затягивание времени ознакомления с делом названными лицами, правильно ограничил им время для ознакомления с материалами уголовного дела по 5 июня 2014 года включительно.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда не имеется, при поступлении уголовного дела в суд, сторона защиты не лишена возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда от 29 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Р*** о возбуждении перед судом ходатайства об установлении Шутову П.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.п. "а,б" УК РФ, и его защитнику адвокату Удалову И.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 5 июня 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: