Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-11002/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Жигалевой,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемой Романовой Н.С.,

защитника - адвоката Эсендирова М.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Малкандуева С.Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым до 12 месяцев, т.е. до 01 октября 2014 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Романовой Н.С., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК Республики Кыргызстан.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения защитника - адвоката Эсендирова М.В. и обвиняемой Романовой Н.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Привлеченная 10.10.12 г. к уголовной ответственности на территории Республики Кыргызстан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 166 УК Республики Кыргызстан Романова Н.С., постановлением следователя СО Свердловского РУВД г. Бишкек Республики Кыргызстан от 10.10.12 г. была объявлена в розыск и постановлением Свердловского районного суда г. Бишкек от 19 октября 2012 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Действия Романовой Н.С.- мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере, являются наказуемыми по законодательству Российской Федерации и соответствуют ч.4 ст. 159 УК РФ.

01.10.2013 года Романова Н.С. была задержана на территории РФ, а 02.10.13 года на основании ст. ст. 108, 462 и 466 УПК РФ постановлением Мещанского районного суда г. Москвы ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 40 суток, т.е. до 09.11.2013 года.

В дальнейшем по ходатайствам прокурора срок содержания Романовой Н.С. продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.14 г. срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, т.е. до 01 октября 2014 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением о продлении срока содержания под стражей, адвокат Малкандуев С.Т. подал апелляционную жалобу, в которой полагает указанное судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то, что Романова Н.С. прибыла на территорию РФ задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела, т.е. не скрывалась от органов следствия и суда, не нарушала меру пресечения. В РФ Романова Н.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию. Преступление, в совершении которого обвиняется Романова Н.С., по законодательству РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а по законодательству Республики Кыргызстан к менее тяжким преступлениям; является преступлением, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Суд, продлевая срок содержания под стражей, не учел категорию преступления. Просит меру пресечения Романовой Н.С. изменить на несвязанную с лишением свободы, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.14 года отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, в том числе обвиняемой Романовой Н.С., просившей освободить ее из-под стражи, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Романовой Н.С. отвечает требованиям ст. 466 и 109 УПК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Романовой Н.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Романовой Н.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Романова Н.С. на территории Республики Кыргызстан, уроженкой и гражданкой которой она является, привлекается к уголовной ответственности за преступления, являющиеся уголовно наказуемыми на территории РФ, и наказание за которые предусмотрено свыше одного года лишения свободы. При этом суд учел, что Романова Н.С. скрылась от правоохранительных органов другого государства, а в Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, статуса беженца или вынужденного переселенца. Согласно сведениям УФМС России по г. Москве, Романова Н.С. не имеет гражданства РФ.

Таким образом, учитывая и тяжесть обвинения, и данные о личности Романовой Н.С., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения избранной в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ меры пресечения не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что продление срока содержания под стражей Романовой Н.С. необходимо в целях обеспечения выдачи иностранного гражданина, отвечает указанным в статье 55 Конституции РФ целям, заявленный прокурором срок находится в пределах разумных, контролируемых судом сроков.

Как усматривается из представленных материалов, в Генеральной прокуратуре РФ был рассмотрен запрос Генеральной прокуратуры Республики Кыргызстан о выдаче Романовой Н.С. для привлечения ее к уголовной ответственности, а выдача Романовой Н.С. запрашиваемой стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей. 20.03.2014 г. заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о выдаче Романовой Н.С. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 166 УК Республики Кыргызстан.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод адвоката Эсендирова М.В. о том, что решение от 20.03.14 г. о выдаче Романовой Н.С. отменено 30.07.14 г. заместителем Генерального прокурора РФ, что подтверждено соответствующим постановлением, копия которого представлена суду адвокатом.

Однако из постановления заместителя Генерального прокурора от 30.07.14 г. следует, что решение о выдаче было отменено в связи с получением из Генеральной прокуратуры Кыргызстана сведений о том, что Романова Н.С. _ г.р. в действительности является гражданкой Республики Казахстан А., _ г.р.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, квалификации деяния, доказанности вины, допустимости доказательств не разрешаются судом при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Довод жалобы адвоката Малкандуева С.Т. об отсутствии необходимости содержания Романовой Н.С. под стражей, учтен судом апелляционной инстанции. Однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Романовой Н.С. под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Доводы жалобы адвоката о том, что Романова Н.С. имеет регистрацию и постоянное местожительства на территории РФ являются бездоказательными и опровергаются представленными документами, из которых достоверно установлено отсутствие регистрации и места жительства у Романовой Н.С. на территории РФ.

Бездоказательным является довод стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Романова Н.С. относится к сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для изменения меры пресечения Романовой Н.С. на несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Романова Н.С. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым до 12 месяцев, т.е. до 01 октября 2014 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Романовой Н.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: