Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-11003/14

Судья Максимова Е.А.

Дело N 10-11003/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

13 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Токаревой Г.В.., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Шогенова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Шогенова А.Х. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2014 года, которым в отношении

ШОГЕНОВА А.Х., сведения о судимостях проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 сентября 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление Шогенова А.Х. и адвоката Токаревой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Мусолиной Е.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 18 июля 2014 года в отношении Шогенова А.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Шогенову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2014 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Шогенова А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шогенов А.Х., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.

Обращает внимание на наличие у него жены и малолетнего ребенка, которые постоянно проживают в городе Москве. Отмечает, что он является инвалидом третьей группы, имеет постоянное место работы, и является единственным кормильцем в семье.

Его задержание считает незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.

Утверждает, что с имеющимся у него заболеванием он не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шогенова А.Х. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шогенова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шогенов А.Х., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил обоснованность подозрения в причастности Шогенова А.Х. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции установлено, что Шогенов А.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и наличие места работы и жительства в городе Москве, положительные характеристики с места работы, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Шогенову А.Х. указанной меры пресечения.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шогенов А.Х., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шогенов А.Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Шогенова А.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о состоянии здоровья Шогенова А.Х., сведения о наличии у него инвалидности третьей группы. Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шогенова А.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Шогенову А.Х. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Шогенова А.Х. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Шогенову А.Х. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания Шогенову А.Х. другой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2014 года, которым Шогенову А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья