Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11006/14

Судья Смагин Д.В. Дело N 10-11006/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Торопова С.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым

Торопову С.А., судимому 29 октября 2007 года Подольским городским судом Московской обл. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 24 августа 2010 года Савеловским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Минославского районного суда Рязанской обл. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденному 19 апреля 2013 года по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 августа 2014 года.

выслушав обвиняемого Торопова С.А., адвоката Артемову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Уголовное дело N _ возбуждено 21 мая 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы Меркуловым по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Торопова.

21 мая 2014 года Торопов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 мая 2014 года Торопову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22 мая 2014 года в отношении Торопова постановлением Троицкого районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N _ продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 21 августа 2014 года.

14 июля 2014 года следователем СО ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Торопова под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 августа 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Торопову на указанный в ходатайстве следователя срок.

Не согласившись с данным постановлением обвиняемым Тороповым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что следователем и судом не мотивирован довод о том, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что решил больше не употреблять наркотики, прошел лечение в 17 НКБ г. Москвы. Просит учесть, что его мама является инвалидом 1 группы, пенсионеркой, которая нуждается в нем, кроме того просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего сына, постоянный источник дохода, постоянное место жительства, а также ряд тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Торопова, порядок предъявления обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на возможную причастность Торопова к инкриминируемому деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Торопову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Торопова под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Торопову обвинения, данные о его личности, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Торопова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Торопову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Торопов, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Торопова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Торопову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Торопова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Торопова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения, в порядке.

Судья: