Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-11009/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-11009/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгинойо М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Магай А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. в защиту подозреваемого Ардбелава Б.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым

Ардбелава Б. И., ***,судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 18 августа 2014 года.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: подозреваемого Ардбелава, адвоката Магай А.П., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

19 июля 2014 года ОД ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении Ардбелава Б.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в тот же день Ардбелава Б.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Дознаватель ОД ОМВД России по району **** г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ардбелава Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Ардбелава Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 18 августа 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. в защиту интересов Ардбелава Б.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывает, что Ардбелава имеет ряд хронических заболеваний, что позволяло суду избрать в отношении Ардбелава более мягкую меру пресечения, кроме того дознавателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ардбелава может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, личность Ардбелава установлена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ардбелава Б.И., суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона.

Доводы адвоката Бурмистровой А.М. о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, материалами дела не подтверждаются.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности Ардбелава, имеющего непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ардбелава Б.И., меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ардбелава Б.И. меры пресечения, а также отмены постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года в отношении Ардбелава Б. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.