Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-11010/14

Судья Алныкина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Чукиной О.А.,

с участием прокурора Масленниковой З.М.,

обвиняемого Логинова С.Е. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановление следователя СО ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы Р.Е.Е., направленное в суд с согласия врио начальника СО ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логинова С.Е., ************ - удовлетворено, в отношении Логинова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ** месяца, то есть по **** 2014 года включительно.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого Логинова С.Е. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

14 июля 2014 года в отношении Логинова С.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Логинову С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 июля 2014 года Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы удовлетворено постановление следователя СО ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы Р.Е.Е., направленное в суд с согласия врио начальника СО ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, об избрании Логинову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении обвиняемого Логинова С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ** месяца, то есть по **** 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Т.В. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, а именно в материалах, приобщенных к ходатайству, отсутствуют какие-либо достоверные сведения и конкретные доказательства, подтверждающие основания избрания столь строгой меры пресечения. Вывод суда о том, что Логинов С.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, не основан на материалах дела и законе. Просит применить к обвиняемому иную, не связанную с ограничением свободы меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Логинова С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Логинов С.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации на территории РФ не проживает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Сведений о наличии у Логинова С.Е. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, учтены все данные о личности Логинова С.Е., известные на момент рассмотрения постановления следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные, свидетельствующие о причастности Логинова С.Е. к расследуемому деянию.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Логинову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение об избрании в отношении Логинова С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года об избрании обвиняемому Логинову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: