Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11019/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-11019/14

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кашникова Г.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кашникова Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Курбатова А.В..

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Кашников Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать неправомерным решение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Курбатова А.В. о направлении для проверки в прокуратуру Воронежской области его очередного заявления за N 543 на сотрудников правоохранительных органов.

10 июня 2014 года Тверской районный суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, мотивируя свое решение тем, что отсутствует предмет судебного контроля, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кашников Г.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что в Генеральную прокуратуру РФ он обжаловал действия должностных лиц Воронежской прокуратуры.

Считает, что при рассмотрении его жалобы прокурор нарушил ст. 124 УПК РФ и срок ее рассмотрения, а также не принял решения в форме постановления.

Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных суду материалов и жалобы заявителя Кашникова Г.В. следует, что с 1997 года он ведет регулярную переписку с правоохранительными органами и Генеральной прокуратурой РФ. Все его жалобы неоднократно проверялись различными инстанциями. Его заявление за N 543 прокурор направил для проверки и сообщил об этом заявителю.

Установив это обстоятельство и факт того, что жалоба заявителя и его переписка с правоохранительными органами не содержит предмет судебной проверки, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в ее принятии к рассмотрению.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы заявителя Кашникова Г.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий