Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11026/14 (ключевые темы: меры наказания - материальный ущерб - исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11026/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-11026/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Магай А.П. в защиту интересов осужденного Грубого Р.С.

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Грубого Р.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым

Грубый Р. С., ***, несудимый,

осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грубому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с 26 апреля 2014 года. Этим же приговором осужден Елдышев В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвокатов Магай А.П., Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Грубый признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Грубый и Елдышев, ** ** **** года, примерно в ** час. ** мин., находясь в подъезде N** дома N** по ул. *** в г. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, вступили в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежавший М. велосипед марки стоимостью ***рубль, с установленными на нем набором крыльев стоимостью *** рублей, защитой заднего переключателя стоимостью ** рублей, звонком стоимостью *** рублей, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Грубый виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Грубый выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает на то, что суд не учел всех обстоятельств дела и данные о его личности. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный ущерб, по гражданскому иску полностью возмещен. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Грубого в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Грубый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возметил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Грубому назначена обоснованно в соответствии с п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Грубому и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года в отношении Грубого Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий