Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11027/14

Судья Лобочкина В.И. Дело N 10-11027/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Порошина А.Ю. в защиту интересов осужденного Чумакова Н.А.

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, которым

Чумаков Н.А., ***, ранее судимый: 19.09.2011 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15.07.2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чумакову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей, с 09 мая 2014 года, то есть с момента фактического задержания. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Порошина А.Ю., не согласившегося с доводами апелляционного представления, прокурора Шебеко А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд

установил:

Чумаков признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Чумаков ** , ** , ** ** **** года совершил кражи автомашин на **, ** и ** *** рублей. Впоследствии Чумаков похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Чумаков ** ** **** года также совершил кражу денежных средств с кредитной банковской карты С. в сумме *** руб.

Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Осужденный Чумаков виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кильдишева С.П., не оспаривая виновность и справедливость назначенного наказания, просит приговор изменить, а именно применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении указанного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Чумакова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Чумаков, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по преступлениям от ** **, ** **, ** ** **** года явился с повинной. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Чумакову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Чумакову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Вместе с тем, назначив Чумакову при наличии рецидива и смягчающих обстоятельств ст.61 УК РФ наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, суд не сделал ссылку в приговоре на указанную норму, в связи с чем в приговор следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года в отношении Чумакова Н. А. изменить, указать в резолютивной части приговора о применении при назначении наказания Чумакову Н.А. правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий