Постановление Московского городского суда от 19 августа 2014 г. N 10-11060/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-11060\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Тумковой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Казанцевой М.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей А и адвоката Казанцевой М.В. в интересах обвиняемого А. о признании незаконным: постановления от 28 июня 2013 года руководителя следственного органа - Первого заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Шинина Ю.М. об изъятии уголовного дела N и передаче его для дальнейшего расследования в Следственный департамент МВД России; постановления от 14 октября 2013 года руководителя следственного органа - начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Александрова М.Ю. о соединении уголовных дел; постановления от 25 ноября 2013 года следователя по особо важным делам 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Николаева Е.С. о привлечении А в качестве обвиняемого по уголовному делу N ***

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявители - обвиняемый А. и адвокат Казанцева М.В. в интересах А обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления: от 28 июня 2013 года руководителя следственного органа - Первого заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Шинина Ю.М. об изъятии уголовного дела N и передаче его для дальнейшего расследования в Следственный департамент МВД России; от 14 октября 2013 года - руководителя следственного органа - начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Александрова М.Ю. о соединении уголовных дел; от 25 ноября 2013 года - следователя по особо важным делам 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Николаева Е.С. о привлечении А в качестве обвиняемого по уголовному делу N ***

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд фактически не исследовал ни одного довода, а изложил в постановлении общие фразы, не указав ничего конкретного и связанного с А

Приводит оценку постановления о привлечении А в качестве обвиняемого, ссылается на нарушение порядка возбуждения уголовного дела.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы и возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, в силу следующего:

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, и, вопреки апелляционной жалобе, проверив все доводы, изложенные заявителями в жалобе, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы А и адвоката Казанцевой М.В. не имеется. Свои выводы об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений от 28 июня 2013 года, 14 октября 2013 года и 25 ноября 2013 года суд надлежаще мотивировал в принятом им решении . Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции, и в том числе с выводами о том, что постановление следователя от 25 ноября 2013 года о привлечении А в качестве обвиняемого отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 172 УПК РФ, вынесено надлежащим лицом и с соблюдением предшествующей этому процедуры, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Суд первой инстанции абсолютно обоснованно указал в обжалуемом постановлении , что при рассмотрении доводов жалобы , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого , а так же собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно - процессуального, влекущих отмену или изменение постановления Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, не имеется.

Что касается довода защитника о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, то предметом настоящего судебного разбирательства постановление о возбуждении уголовного дела не было, и, следовательно, этот довод выходит за рамки поданной заявителями 24 января 2014 года в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей А и адвоката Казанцевой М.В. в интересах обвиняемого А о признании незаконным: постановления от 28 июня 2013 года руководителя следственного органа - Первого заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Шинина Ю.М. об изъятии уголовного дела N 118 и передаче его для дальнейшего расследования в Следственный департамент МВД России; постановления от 14 октября 2013 года руководителя следственного органа - начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Александрова М.Ю. о соединении уголовных дел; постановления от 25 ноября 2013 года следователя по особо важным делам 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Николаева Е.С. о привлечении А в качестве обвиняемого по уголовному делу N ***, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья: