Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11077/14

Судья Никитин М.В. Дело N 10-11077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

подозреваемого Кочубеева Д.В.

защитника - адвоката Коврижных А.С., представившего служебное удостоверение N 1084 и ордер N 103556 от 18 августа 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Коврижных А.С. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца до 16 сентября 2014 года в отношении:

Кочубеева, несудимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Коврижных А.С. и подозреваемого Кочубеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N **** возбужденное 07 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Кочубеева Д.В.

16 июля 2014 года в 16 часов 55 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кочубеев Д.В.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 07 октября 2014 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года в отношении Кочубеева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 16 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коврижных А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Кочубеева Д.В. к совершенному преступлению, судом не был обсужден вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, данная мера пресечения избрана при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, утверждения следствия и суда о том, что Кочубеев Д.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить и сфальсифицировать доказательства, не подтверждены реальными доказательствами, обращает внимание, что на протяжении 8 месяцев с момента возбуждения уголовного дела Кочубеев Д.В. своевременно являлся по вызовам следователя, давал показания по существу подозрения, никуда не скрывался, кроме того по мнению защиты инкриминируемое Кочубееву Д.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности. Автор жалобы считает, что в ходе судебного заседания было нарушено право Кочубеева Д.В. на защиту, так как им до начала судебного заседания было представлено ходатайство об отложении разбирательства по состоянию здоровья, о чем была предоставлена медицинская справка, более того Кочубеев Д.В. также просил не рассматривать ходатайство следователя в отсутствие защитника по соглашению, отказался от защитника в порядке ст.51 УПК РФ, однако суд принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие какого-либо защитника, чем было нарушено как право на защиту, так и на справедливое разбирательство, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого. По просьбе подозреваемого участие защитника обеспечивается судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

В силу ст.52 УПК РФ подозреваемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Из представленных материалов следует, что защиту Кочубеева Д.В. осуществляет адвокат Коврижных А.С., с которым у подозреваемого соглашение.

16 июля 2014 года адвокат Коврижных А.С. извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2014 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступило письменное ходатайство от адвоката Коврижных А.С. об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочубеева Д.В. на 19 июля 2014 года в связи с его временной нетрудоспособностью, в подтверждение чего им прилагается медицинская справка.

Подозреваемый Кочубеев Д.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания на другой день, в связи с неявкой адвоката, с которым заключено соглашение, при этом пояснил, что отказывается от услуг адвоката по назначению суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом принял отказ Кочубеева Д.В. от защитника, назначенного судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушено право на защиту Кочубеева Д.В., который не отказывался от услуг адвоката, а лишь настаивал на участии в судебном заседании выбранного им адвоката, с которым заключено соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приняв отказ Кочубеева Д.В. от защитника по назначению, не обеспечил подозреваемому право на защиту, при этом Кочубеев Д.В. нуждался в услугах адвоката, поскольку от услуг защитника, с которым заключено соглашение не отказывался, а наоборот, просит отложить судебное заседание из-за его неявки.

С учетом перечисленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы защитника, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимы установить срок содержания Кочубеева Д.В. под стражей по 21 августа 2014 года для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочубеева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кочубеева на 2 месяца до 16 сентября 2014 года - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Установить подозреваемому Кочубееву Д.В. срок содержания под стражей по 21 августа 2014 года. Апелляционную жалобу защитника-адвоката Коврижных А.С. -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: