Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11103/14

Судья Алныкина О.Ю. N 10-11103/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемой Монзелецкой В.И. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе защитника обвиняемой Монзелецкой В.И. - адвоката Казакова П.И.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 22 июля 2014 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ в отношении

Монзелецкой В.И., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть до 24 августа 2014 г. включительно,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Митино г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 24.05.2014 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у гражданина Щ. сумме 15.000 рублей под предлогом снятия порчи.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 июля 2014 г. задержана Монзелецкая В.И.

21.07.2014 г. Монзелецкой В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

22.07.2014 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемой Монзелецкой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть по 24.08.2014 г.

В апелляционной жалобе защитник Казаков П.И. указывает, что судебное постановление от 22.07.2014 г. является незаконным и необоснованным, поскольку основано на голословных доводах следователя, при этом судьей не учтены данные о личности Монзелецкой В.И., которая проживает по месту регистрации, положительно характеризуется, содержит несовершеннолетних внуков, кроме того, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший просил не применять к Монзелецкой В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление судьи от 22.07.2014 г. и избрать в отношении обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав обвиняемую Монзелецкую В.И. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемой Монзелецкой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания обвиняемой Монзелецкой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на возможную причастность Монзелецкой В.И. к преступлению, в совершении которого она обвиняется, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности обвиняемой, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Монзелецкой В.И. преступления.

Как усматривается из представленных органом следствия материалов, Монзелецкая В.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом она по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены к настоящему времени.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Монзелецкая В.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. об избрании в отношении обвиняемой Монзелецкой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: