Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11129/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

заявителя Д,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу представителя заявителя Д - К на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы представителя заявителя Д - К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия и бездействие заместителя начальника ГСУ *** г.Москве Н.

Заслушав пояснения заявителя Д, по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Представитель заявителя Д - К обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя начальника ГСУ *** по г.Москве Н, выразившееся в не проведении им проверки по сообщению о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ, в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления; о признании незаконными действия заместителя начальника ГСУ *** по г.Москве Н, выразившиеся в возвращении материала проверки в *** по г.Москве письмом от **.2013 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года в принятии к производству указанной жалобы представителя заявителя Д - К отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Д - К выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд неверно мотивировал отказ в принятии жалобы тем, что ГСУ *** не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст.125 УПК РФ подобные жалобы рассматриваются по месту производства предварительного расследования. Обжалуемые действия произошли на территории, которые относятся к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов усматривается, что представителем заявителя Д - К обжалуются действия и бездействие непосредственно заместителя начальника ГСУ *** по г.Москве Н, то есть органа, который не относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы, а не те обстоятельства, при которых было отказано в возбуждении уголовного дела и сами события произошедшего, исходя из доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы К.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года по жалобе представителя заявителя Д- К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун