Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11132/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10-11132/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

обвиняемого Клычкова Р.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Клычкова Р.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 августа 2014 года, в отношении

Клычкова Р. Ю., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Клычкова Р.Ю., его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2014 года следователем *** города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 мая 2014 года Клычков Р.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 мая 2014 года Клычкову Р.Ю. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года Клычкову Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания под стражей по 26 июля 2014 года.

17 июля 2014 года срок предварительного следствия продлен начальником *** города Москвы на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2014 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Клычкова Р.Ю. срока содержания под стражей.

23 июля 2014 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Клычкову Р.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 августа 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Клычков Р.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку органом предварительного следствия не были представлены материалы, которые свидетельствовали бы о том, что он намерен воспрепятствовать каким-либо образом расследованию по уголовному делу. Обвиняемый указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда; событие преступления и его вина в совершении преступления не установлены; он ***. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Клычкова Р.Ю., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Клычкова Р.Ю. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Клычкова Р.Ю. к инкриминируемому ему преступлению.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Клычкова Р.Ю., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Клычков Р.Ю., характер инкриминируемого деяния, а также данные о ***, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Клычков Р.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Клычкова Р.Ю..

Судом первой инстанции при продлении Клычкову Р.Ю. срока содержания под стражей приняты во внимание представленные данные о его личности. Сведений о наличии у Клычкова Р.Ю. ***, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Клычков Р.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клычкова Р.Ю. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клычкова Р. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина