Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11157/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-11157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ш. Е.В., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Чечеткина М.Л., Кузнецова А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2014 о наложении ареста на имущество обвиняемого Трубникова А.В. в виде денежных средств в размере * рублей, изъятых в ходе проведения обыска в жилище, расположенного по адресу: адрес

Выслушав выступление прокурора Ш. Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ СК России по ЦФО находится уголовное дело, возбужденное 29.05.2013 в отношении Трубникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Трубников А.В., которому 30.09.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Следователь СУ СК России по ЦФО в рамках расследования по данному уголовному делу 17.02.2014 с согласия руководителя СУ СК России по ЦФО обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого Трубникова А.В. в виде денежных средств в размере * рублей, изъятых в ходе проведения обыска в жилище, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2014 указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чечеткин М.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности изъятых денежных средств обвиняемому Трубникову А.В. и о получении их в результате совершения преступления. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Н. также считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда не основано на доказательствах, подтверждающих принадлежность изъятого имущества в виде денег обвиняемому Трубникову А.В. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение о наложении ареста на имущество, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Трубников А.В., и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ареста имущества обвиняемого Трубникова А.В. в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости ареста имущества, принадлежности данного имущества обвиняемому Трубникову А.В. не основаны на требованиях закона, поскольку суд в ходе досудебного производства по уголовному делу не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года о наложении ареста на имущество обвиняемого Трубникова Александра Васильевича в виде денежных средств в размере * рублей, изъятых в ходе проведения обыска в жилище, расположенного по адресу: адрес, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов