Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11194/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-11194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Масленниковой З., обвиняемой Мовза Л.С., адвоката Чесноковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Чесноковой Н.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым:

Мовза Л.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Чесноковой Н.Г., обвиняемой Мовза Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 24.05.2014 г. СО Отдела МВД России в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 20.07.2014 года Мовза была задержан за совершение указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Срок предварительного расследования по делу продлен на 01 месяц, а всего по 24 августа 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мовза меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мовза избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 04 суток, то есть по 24 августа 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чеснокова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что Мовза постоянно проживает по месту регистрации, при избрании меры пресечения судом не учтены положительные характеристики с места жительства обвиняемой, не приняты во внимание обещания Мовза своевременно являться на все вызовы следственных органов и суда. Также судом не учтена позиция потерпевшего Щ., который заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и он просит не арестовывать Мовза, а применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мовза меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мовза меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мовза обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места регистрации и места жительства в г. Москве, не работает, личность ее до конца не изучена, наличие судимости последней устанавливается. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Мовза, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, что воспрепятствует установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мовза меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мовза к совершенному преступлению: протокол допроса потерпевшего, из которого следует, что 24 мая 2014 года, на автопарковке к нему подошли три гражданки цыганской наружности и путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом снятия порчи, завладели денежными средствами принадлежавшими потерпевшему; протоколами предъявления лиц для опознания. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мовзы меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года в отношении Мовза Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: