Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11204/14

Судья Шарова О.В. N 10-11204/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 383 от 19 августа 2014 года;

обвиняемого Базарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым обвиняемому

Базарову Алексею Анатольевичу, 13 ноября 1974 года рождения, уроженцу г. _, гражданину РФ, со средне специальным образованием, женатому, малолетних детей не имеющему, не работавшему, зарегистрированному по адресу: г. _, со слов не судимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 23 сентября 2014 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Базарова А.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ненашевой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установила:

23 июля 2014 года СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Базарова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

23 июля 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Базаров А.А., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

24 июля 2014 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Базарова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 23 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитируя выдержки норм УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции по права человека, а также другие российские и международные нормативные акты. Считает, что принятое судом решение незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на дефектных материалах дела, представленных следователем в суд, несправедливо по отношению к обвиняемому, не дано правовой оценки личности, что обвиняемый ранее не судим. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Базаров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Базарову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Базарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род его занятий достоверно не определен, вопреки доводам жалобы, судом учтено его состояние здоровья и данные о личности.

Из представленных материалов следует, что задержание Базарова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Базарова А.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно то, что Базаров А.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения его личного досмотра у него было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, и сам Базаров А.А. пояснил, что это вещество является курительной смесью и принадлежит ему. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Базарова А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Базарову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: его место жительства в г. _., наличие гражданства РФ, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Базаров А.А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базарова А.А., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе и домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Базарову А.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Базарова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: