Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11207/14

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-11207/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Злобина С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года, которым

Мендыгалиеву Д. Б., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть по 3 сентября 2014 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мендыгалиеву Тимуру Батырбековичу, но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Мендыгалиев Д.Б., адвоката Злобина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 октября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19 ноября 2013 года Мендыгалиев Д. Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 июня 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть до 3 сентября 2014 года.

30 апреля 2014 года срок содержания под стражей Мендыгалиева Д. Б. продлен до 7 месяцев 15 суток, то есть по 3 июля 2014 года.

24 июня 2014 года следователь СЧ СУ по *** ГУ МВД России по г. Москве О.обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о продлении срока содержания под стражей Мендыгалиева Д. Б. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть по 3 сентября 2014 года включительно для проведения следственных и процессуальных действий.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мендыгалиева Д. Б. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть по 3 сентября 2014 года, так как оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.

На постановление суда защитник - адвокат Злобин подал апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Защитник указывает, что суд своевременно не уведомил его о месте, дате и времени судебного заседания, и рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания Мендыгалиева Д. Б. под стражей без его участия, чем нарушил право обвиняемого на защиту. Он не мог явиться в суд, так как принимал участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы. По мнению защитника, предварительное следствие по делу ведется не эффективно, так как следственные действия с его подзащитным не проводятся. В представленных следственными органами документах отсутствуют доказательства в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Мендыгалиев Д. Б. ранее не судим, характеризуется положительно, и следствием не представлено в суд доказательств о том, что он может скрыться от следствия и суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что Мендыгалиев Д. Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, он зарегистрирован в отдаленном от места проведения следствия регионе, по месту регистрации не проживал. Уголовное дело в отношении Мендыгалиевых и неустановленных лиц представляет особую сложность, содержит доказательства о возможной причастности Мендыгалиева Д. Б. к совершению преступления.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Мендыгалиева Д. Б. под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного Мендыгалиеву Д. Б. обвинения, данных о его личности. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Злобина о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания Мендыгалиева Д. Б. под стражей, а потому не участвовал в судебном заседании опровергаются справкой судьи Яковлева (***), из которой следует, что адвокат Злобин 23 и 24 июня 2014 года уведомлен о месте и времени рассмотрении Головинским районным судом г. Москвы ходатайства о продлении срока содержания Мендыгалиева Д. Б. под стражей.

Право на защиту обвиняемого Мендыгалиева Д. Б. не нарушено, так как суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей с участием защитника по назначению суда - адвоката Кирьяновой.

При таких обстоятельствах судом при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

Апелляционная жалоба адвокатом Злобиным подана с нарушением требований ч. 1 ст. 389.3, п. 6 ч. 1 ст. 389 УПК РФ, что привело к задержке её назначения к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а потому ходатайство адвоката о внесении частного постановления в адрес председателя Головинского районного суда г. Москвы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года в отношении Мендыгалиева Д. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий