Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11239/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-11239/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Вальдбауэра Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вальдбауэра Д А на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым:

Вальдбауэру Д А, ***, осужденному приговором Савеловского районного суда города Москвы от *** 2013 года по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы, заслушав пояснения осужденного Вальдбауэра Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от *** 2013 года Вальдбауэр Д.А. осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Вальдбауэру Д.А. исчислен с **** 2012 года.

Осужденный Вальдбауэр Д.А. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, указав на то, что ***.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Вальдбауэра Д.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вальдбауэр Д.А. заявляет о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы суда о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы должным образом не мотивированы. Обращает внимание на то, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, между тем, суд при вынесении постановления не учел в должной мере, что он отбыл более *** срока назначенного судом наказания; имеет ***. Также суд необоснованно сослался на наличие у него ***, поскольку оно досрочно было погашено. Поэтому просит постановление суда отменить, вынести решение об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Вальдбауэра Д.А., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и на которые указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Вальдбауэра Д.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства Вальдбауэра Д.А., являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вальдбауэра Д А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Вальдбауэра Д А - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина