Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11250/14

Судья: Фролова Ю.В. Дело N10-11250/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петрова Н.И.

при секретаре Стёпиной Е.В.

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемого Отвечалова С.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Чистяковой О.М.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым

Отвечалову С Ю, ****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Отвечалова С.Ю. и адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установиЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Отвечалова С.Ю. и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления Отвечалов С.Ю. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении названного преступления.

29 июля 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство старшего следователя **** поддержанное соответствующим руководителем следственного органа, об избрании меры пресечения и в отношении обвиняемого Отвечалова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова О.М. в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда об избрании Отвечалову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Указывает, что суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что Отвечалов С.Ю. скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать следствию и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Не представлено суду и оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Отвечалов С.Ю. ****.

Считает избранную меру пресечения излишне суровой и просит постановление суда отменить, избрав Отвечалову С.Ю. меру пресечения не связанную с лишением свободы, тем более, что он готов пройти медикаментозное лечение от употребления психотропных веществ, которые принимал два-три раза в месяц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд, принимая решение об избрании в отношении Отвечалова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, сослался на то, что Отвечалов С.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ****, в связи с чем у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

Однако, суд в подтверждение этих обстоятельств не привел в постановлении каких-либо конкретных доказательств, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Более того, стороной защиты предоставлена ****.

Каких-либо объективных данных, содержащих достоверные сведения, свидетельствующие о том, что Отвечалов С.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных с ходатайством материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлении следователя и суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не учел так же, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Отвечалов С.Ю, не может служить достаточным основанием для заключения под стражу, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения, тяжесть преступного деяния учитывается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких оснований суду не представлено. Также суду не представлено и в постановлении не приведено оснований невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, суд не дал оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который ранее не судим, ****.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ***, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого изменить на домашний арест.

Кроме того, во вводной части постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года неправильно указаны инициалы судьи, что следует признать технической ошибкой и внести в данное постановление соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года в отношении Отвечалова С Ю изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката:

меру пресечения в отношении Отвечалова С.Ю. изменить с заключения под стражей на домашний арест по адресу: г. Москва, ****, срок которого установить до 27 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ на период нахождения Отвечалова С.Ю. под домашним арестом запретить ему:

- покидать жилище, расположенное по адресу: г. Москва, ***, без разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения Отвечаловым С.Ю. . медицинской помощи,

- менять указанное место проживания без разрешения следователя,

- общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями,

- вести переговоры с использованием всех средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся производства по настоящему уголовному делу,

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Отвечалова С.Ю. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Отвечалова Семёна Юрьевича из-под стражи освободить.

Внести во вводную часть постановления уточнение и считать правильным инициалы председательствующего судьи - Фролова Ю.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: