Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11254/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от **.2014г.,

осужденного Агапова М.Ю.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционные жалобы осужденного Агапова М.Ю. и потерпевшего К на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 года, которым:

АГАПОВ М.Ю., ******, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ Агапову М.Ю. установлены следующие ограничения:*****.

На Агапова М.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного Агапова М.Ю. в пользу К в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Заслушав пояснения осужденного Агапова М.Ю., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам своей апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Агапов М.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, *** 2013 года, управляя технически исправным автомобилем "***", совершил нарушение Правил дорожного движения, из-за чего совершил наезд на пешехода К, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Агапов М.Ю. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Агапов М.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину свою он полностью признал, глубоко раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ранее он не судим, на учетах ** не состоит, имеет положительные характеристики, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему, страдает хроническими заболеваниями, имеет ***. Отмечает, что назначенная ему компенсация морального вреда *** рублей, является излишне высокой. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший К, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд недостаточно полно учел его семейное положение и необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда до *** рублей. Поэтому просит приговор суда изменить, взыскать с Агапова М.Ю. денежную компенсацию в размере *** рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бренцис О.Б. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Агапова М.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Агапову М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Нельзя признать обоснованными доводы потерпевшего, изложенные в апелляционной жалобе, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда до *** рублей, поскольку решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего К о возмещении морального вреда на сумму *** рублей, принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.307, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и является законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Агапову М.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Агапова М.Ю., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Агапову М.Ю. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Агапову М.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости и мягкости, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 года в отношении АГАПОВА М.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун