Постановление Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 10-11318/14

Судья Котенёва В.В. Дело N 10-11318/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Корчагина В.П., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Сотникова А.П.,

при секретарях Калмыковой А.Б., Санниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 августа 2014 года апелляционные жалобы обвиняемого Сотникова А.П. и адвоката Корчагина В.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым

Сотникову А. П., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по 05 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Сотникова А.П. и адвоката Корчагина В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

05 мая 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 июня 2014 года Сотников А.П. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

02 июня 2014 года Сотникову А.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

03 июня 2014 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сотникова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 июля 2014 года.

01 июля 2014 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Сотникову А.П. был продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 2 месяцев 3 суток, то есть по 05 августа 2014 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 5 месяцев, то есть по 5 октября 2014 года включительно.

Следователь *** по г. Москве с согласия Врио начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сотникову А.П. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по 05 октября 2014 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей Сотникову А.П. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по 05 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сотников А.П. указывает о своем несогласии с постановлением суда, так как преступления он не совершал, а арестован без достаточных оснований. Избранную в отношении него меру пресечения, просит отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сотникова А.П. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку оно принято без должной проверки причастности Сотникова к преступлению. Сам Сотников свою причастность к преступлению отрицает, в ночь на *** 2014 года, находился дома, что могут подтвердить ***. Таким образом, в представленных суду материалах данных о причастности Сотникова к преступлению, не достаточно. Таких данных не содержится в заявлении потерпевшего И. о совершенном преступлении и допросе его в качестве потерпевшего. Свидетели - *** ООО "***" показали, что ***. При проведении очных ставок *** 2014 года между Сотниковым и обвиняемыми Т. и П., последние отрицали участие Сотникова в преступлении. При этом, Т. пояснил, что ранее оговорил Сотникова под ***. Кроме того, не в полной мере приняты во внимание данные о личности Сотникова, который ***. Вывод суда о том, что Сотников может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтвержден представленными суду материалами. Кроме того, Сотников был задержан значительно позже Т. и П., спустя почти месяц после совершенного преступления, и в период с ** по *** 2014 года его подзащитный никаких противоправных действий, а тем более преступлений, не совершал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Сотникову А.П. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно: ***.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сотникову А.П., вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Сотникова А.П., в том числе и те, на которые обвиняемый и его защитник указали в своих апелляционных жалобах, а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сотникова А.П., ***, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено. Также не имеется данных, об ***.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения. Но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сотников А.П., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше семи лет лишения свободы, ***, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сотникова А.П., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сотникова А.П., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, наличии у него алиби, обсуждению не подлежат.

Причастность обвиняемого Сотникова А.П. к инкриминируемому ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается, в частности, первоначальными показаниями Т. и П.. То обстоятельство, что впоследствии последние изменили свои показания, не свидетельствует о том, что в отношении Сотникова А.П. изменились или отпали основания, ранее учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку вопросы допустимости, достоверности и относимости доказательств, имеющихся в деле, подлежат обсуждению только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

С момента предыдущего продления по делу было проведено ряд следственных и процессуальных действий. В связи с чем, фактов волокиты и несвоевременного проведения по делу процессуальных и следственных действий, не выявлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Сотникову А.П.. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, о чем он и его защитник просили в суде апелляционной инстанции, суд с учетом вышеизложенного, в том числе тяжести инкриминированного ему преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, не находит. Поскольку, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Сотников А.П., который ***, обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного группового преступления, может скрыться от следствия и суда, и, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года в отношении обвиняемого Сотникова А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья