Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11319/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10-11319/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ** 2014 года,

подозреваемого Григорьева В.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Григорьева В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым

Григорьеву В.В., ******, ранее судимому: *****,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Григорьева В.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Григорьева В.В..

В тот же день, *** 2014 года Григорьев В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

*** 2014 года следователь СО *** г. Москвы с согласия Врио начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Григорьева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 сентября 2014 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Григорьев В.В. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание, что он имеет регистрацию в г. ***, постоянное место жительства и постоянный источник дохода. Скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью он не собирается. Обязуется являться на следственные действия.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Григорьеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Григрьева В.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Григорьева В.В. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Григорьев В.В. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Григорьева В.В., который по месту своей постоянной регистрации длительное время не проживает, не работает, является ***, ранее судим. В связи с чем, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Григорьева В.В., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Григорьева В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы Григорьева В.В. мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева В.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Григорьев В.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Доводы подозреваемого о наличии у него регистрации и места жительства в г. ***, а также постоянного источника дохода, не обоснованы, поскольку документального подтверждения этому, не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева В.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Григорьев В.В., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим и судимость в установленном законом порядке с него не снята и не погашена, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Григорьева В.В. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Григорьева В.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Григорьеву В.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Григорьев В.В. подозревается органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Григорьева В.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова