Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11336/14

Судья Плеханов А.В. материал N 10-11336/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего- судьи Штундера П.Е.,

при секретаре -Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора-Булановой О.В.,

адвоката- Сухаревой С.Н., представившейудостоверение и ордер,

обвиняемого- Красникова С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Красникова С.В.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня2014 года, которым

Красникову С.В., ******, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 28 августа 2014 года.

.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемогоКрасникова С.В. и его адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшуюпостановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело N******возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России пог.Москве28 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

29 сентября 2013 годав порядке ст.ст.91, 92 УПК РФпо подозрению в совершении названного преступлениябыл задержанКрасников С.В.

30 сентября2013 года Нагатинскимрайонным судом г.Москвы обвиняемомуКрасникову С.В. былаизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок следствия продлен по 28 августа 2014 года.

27 июня 2014 года на основании ходатайства следователя Нагатинским районным судом г.Москвы обвиняемому Красникову С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражуна два месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 28 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Красников С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, по мнению автора апелляционной жалобы, следствием не представлено доказательств причастности к вмененному ему в вину преступлению, при рассмотрении ходатайства следователя суд нарушил его право на защиту,он не был заранее ознакомлен с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 17 июня 2014 года, суд предоставилему и его адвокату 20 минут для ознакомления с материалами, что является явно недостаточным и лишило возможности подготовиться к судебному процессу, в связи этим просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Красникова С.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из представленных материалов, продление срока заключения под стражей Красникову С.В.было вызвано необходимостью проведения ряда важных следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Красникова С.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеКрасникова С.В.под стражей, на период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении Красникову С.В.срока заключения под стражей, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.

Данных о том, что по состоянию здоровья Красников С.В.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Доводы жалобы обвиняемого о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Как видно из материалов и протокола судебного заседания, Красников С.В. был обеспечен профессиональным адвокатом, по ходатайству обвиняемого ему судом было предоставлено достаточное время для ознакомления с представленными в суд материалами, о предоставлении дополнительного времени ознакомления с указанными материалами сторона защиты не заявляла.

Процедура, установленная ст.ст.108, 109 УПК РФ, не предполагает анализ обвинения, предъявленного в рамках уголовного дела, дачу судом оценки его обоснованности. Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст.ст.29, 125 УПК РФ.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Красникова С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Красникова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КрасниковаС.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

П.Е. Штундер