Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11361/14

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Макарова М.С., предоставившего удостоверение и ордер;

защитника Герасимовой С.В., предоставившего удостоверение и ордер;

подсудимого Шляпникова А.Н.,

подсудимого Пимошенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Макарова М.С., Герасимовой С.В., Мухина К.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, которым по итогам предварительного слушания назначено к слушанию дело в отношении Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И., Кнышова С.А., мера пресечения

ШЛЯПНИКОВУ А.Н., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

и ПИМОШЕНКО В.И., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

оставлена прежней - заключение под стражу до 7 января 2015г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Макарова М.С., Герасимову С.В., подсудимых Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело по обвинению Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И., Кнышова С.А. всех в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, поступило в суд 7 июля 2014г.

22 октября 2013г. в отношении Шляпникова А.Н. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 октября 2013г. в отношении Пимошенко В.И. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда по итогам предварительного слушания назначено к слушанию дело в отношении Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И., Кнышова С.А. и мера пресечения Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. оставлена заключение под стражу до 7 января 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Макаров М.С. в защиту подсудимого Шляпникова А.Н. считает, что выводы суда не обоснованы и судом нарушены положения уголовно-процессуального закона и указания Верховного суда РФ, поскольку расследование по делу окончено, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, изменились и ссылается на то, что Кнышову мера пресечения изменена на домашний арест, Шляпников имеет постоянное место жительства, не скрывался, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении дочь и бабушку, преступление не относится к категории особо тяжких, _ готово внести за него залог. Защитник просит изменить Шляпникову меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитники Герасимова С.В. и Мухин К.А. в защиту подсудимого Пимошенко В.И. считают, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, а изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим данным, не приведено доказательств необходимости продления срока содержания под стражей, суд взял на себя функции обвинения и проигнорировал требования Верховного суда РФ, судом не учтено наличие у Пимошенко инвалидности, хронических заболеваний, безупречная трудовая биография и общественная деятельность, что ранее он к ответственности не привлекался, имеет семью и постоянное место жительства, _ готово внести за него залог, и отсутствие доказательств его вины, что указывает, что основания по которым избиралась мера пресечения изменились. Защитник просит изменить Пимошенко меру пресечения на залог или домашний арест.

В отношении подсудимого Кнышова С.А. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение в части оставления меры пресечения Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. без изменения - в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 236, 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно оставил меру пресечения Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. без изменения в виде заключения под стражу, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, указанных в ст. 110 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шляпникова А.Н. и Пимошенко В.И. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлены.

Срок содержания под стражей установлен судом в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении меры пресечения Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. без изменения - в виде заключения под стражу, а доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлениями суда от 22 октября 2013г. и 19 октября 2013г., которыми обвиняемым Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. была избрана данная мера пресечения.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И.

Доводы апелляционных жалоб об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах, об этом не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены данные о личности Шляпникова А.Н. и Пимошенко В.И., в том числе и те, на наличие которых ссылается защитники в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционной жалобы защитников Герасимовой и Мухина о недоказанности вины Пимошенко, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Пимошенко к преступлению в рамках полномочий суда на досудебной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, как ставят об этом вопрос в апелляционных жалобах защитники.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необъективности суда, как заявляют об этом в апелляционной жалобе защитники Герасимова и Мухин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, которым по итогам предварительного слушания мера пресечения ШЛЯПНИКОВУ А.Н. и ПИМОШЕНКО В.И. оставлена заключение под стражу до 7 января 2015г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Макарова М.С., Герасимовой С.В., Мухина К.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: