Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11369/14

Судья: Неверова Т.В. Дело N 10 - 11369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

заявителя Полянского ,

при секретаре Тумковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Полянского на постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника 3 службы 9 Управления ФСБ России Хренкова И.Б.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя Полянского , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Полянский обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий начальника 3 службы 9 Управления ФСБ России Хренкова И.Б., связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении заявителя.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано в связи нарушением правил подсудности при подаче жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Полянский выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что им обжаловались действия и решения должностного лица и руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, проводившуюся до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, и который расположен на территории юрисдикции именно Тверского районного суда г. Москвы. Также заявитель отмечает, что, несмотря на принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба ему не возвращена.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что заявителем обжалуются действия должностного лица Управления ФСБ России по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ по ЦАО ГСУ СК по г. Москве, расположенного на территории, не отнесенной к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, и в связи с чем, исходя из установленных законом правил подсудности, жалоба не может быть принята к рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы.

Согласно резолютивной части постановления суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, одновременно разъясняет заявителю, что он имеет право обратиться в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по месту производства предварительного расследования.

Между тем, отказ в принятии жалобы к рассмотрению, влечет для заявителя невозможность повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника 3 службы 9 Управления ФСБ России Хренкова И.Б. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: