Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11390/14

Судья: Лифанова Н.В. дело N 10-11390/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Луговом И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 36/37 от 08 сентября 2014 года,

осужденного Громова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова В.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым

Громов Виктор Владимирович, 22 мая 1977 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средне-средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу:, ранее судимый:

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 21 января 2014 года.

Мера пресечения в отношении Громова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Громова В.В., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумского А.С. по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Громов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 07 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Громов В.В., не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность его вины по одному эпизоду состава преступления; не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает суровым; просит применить ст.ст.61,64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова А.А.. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Громова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Громова В.В., а именно: показания потерпевшего М. А.С., данные суду, в которых он подтвердил, что у него был похищен мобильный телефон, и в последствии фотоаппарат, ущерб для него является значительным. Показал, что сотрудники полиции ему сообщили, что задержали Громова В.В., который пытался продать фотоаппарат, а также обнаружен похищенный ранее мобильный телефон. Сообщил, суду, что в квартире посторонних лиц кроме Громова В.В. не было.

Свидетель Ж.Д.Т. в судебном заседании показал, что 07 или 08 января 2014 года ему позвонил Громов В.В. и предложил встретиться, в ходе их встречи Громов В.В. предложил приобрести у него мобильный телефон марки "Сони Эксперия", который он приобрел у Громова В.В. за 2 тысячи рублей. Впоследствии он понял, что Громов В.В. продал ему похищенный у М.А. мобильный телефон, который он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Свои показания свидетель Ж.Д.Т. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Громовым В.В.

Аналогичные показания были даны свидетелями М.Л.Н., С.М.В., Г. М.С. К.Д.Г.

Данные показания получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Громова В.В. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины осужденного Громова В.В. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление М. А.С., акт добровольной выдачи Ж. Д.Т. телефона, протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи от 21 января 2014 года, в ходе которого Громов В.В. добровольно выдал фотоаппарат марки "Канон" и чехол к нему, при этом пояснив, что похитил данный фотоаппарат из квартиры N _ по ул. _, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Громову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Громову В.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Громову В.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному Громову В.В. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года в отношении Громова Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: