Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11393/14

Судья Галкин С.А. Дело N 10-11393/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 27 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Григорьева А.А.

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ненашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Литвин Г.П. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, которым жалоба Литвин Г.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Литвин Г.П. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) начальника Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 04 апреля 2014 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе Литвин Г.П. считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Отмечает, что ст. 125 УПК РФ не содержит требований к заявителю представлять копии заявления о преступлении. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, считает, что суд при подготовке к рассмотрению жалобы был вправе сам истребовать необходимые материалы. По результатам апелляционного рассмотрения просит обжалуемое постановление районного суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, установив, что в ней не содержится необходимых сведений, в том числе не конкретизировано какое решение или действие должностного лица способно затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению по существу. При этом заявителю Литвин разъяснено право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения отмеченных недостатков.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, которым жалоба Литвин Г.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом по существу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвин Г.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев