Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11419/14

Судья Оленев В.Н. Дело N 10-11419/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

обвиняемого Назарова А.В.,

защитника - адвоката Эльдяева А.А., предоставившего удостоверение N12947 и ордер N1071 от 25 августа 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Эльдяева А.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 года, которым в отношении

Назарова А*В*, родившегося ************* не судимого, ****************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 5 сентября 2014 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого и защитника - адвоката Эльдяева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ненашевой С.А., просившей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

5 июня 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы по заявлению гражданина Бордеяну Д. о покушении на открытое, групповое, с применением насилия хищение принадлежащего ему имущества в отношении Назарова и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Назаров.

6 июня этого же года постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 августа 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы до 5 сентября 2014 года.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 4 августа 2014 года срок содержания обвиняемого Назарова под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 5 сентября 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Эльдяев А.А., считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, приводит следующие доводы.

Так, по мнению адвоката, в удовлетворенном судом ходатайстве следователя отсутствовали реальные основания, подтверждающие необходимость содержания Назарова под стражей. Обращает внимание, что продление срока содержания его подзащитного под стражей не соответствует его действиям в отношении потерпевшего. Считает, что суд необоснованно принял во внимание и сослался в постановлении на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, поскольку это выходит за рамки его процессуальных функций. Кроме того, по мнению защитника, следствие затянуто, так как следственные действия с Назаровым не проводятся. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N41 от 19.12.2013 года, автор жалобы указывает, что в постановлении судьи отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие выводы о возможности Назарова скрыться, препятствовать расследованию уголовного дела, воздействовать на участников судопроизводства; судом не рассмотрены и не опровергнуты доводы стороны защиты о возможности применения к Назарову иной более мягкой меры пресечения.

Защитник обращает внимание, что Назаров является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Москве, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, однако данные обстоятельства судом оценены не были.

С учетом приведенных доводов защитник просит, отменив постановление судьи, избрать Назарову более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый Назаров А.В. в своей апелляционной жалобе, выражая просьбу об изменении избранной меры пресечения, обращает внимание, что является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Москве, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, не намерен скрываться от следствия и суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалоб по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Назарова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Назарову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Назарову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Назарова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Назарову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства в гор. Москве, ребенка на иждивении, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Назарова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Назарова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Назарову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Назарова А*В* - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Эльдяева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: