Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11452/14

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-11452/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Хадисова М.С., представившего удостоверение N *** и ордер N ** от *** 2014 года,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Хадисова М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, которым

Каримову А.Б., ******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 03 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Хадисова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года было выделено из уголовного дела N ***, возбужденного *** 2013 года в отношении неустановленных лиц по ст. 162 ч. 2 УК РФ и возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** 2014 года Каримов А.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 03 апреля 2014 года.

*** 2014 года Каримову А.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей Каримову А.Б. неоднократно продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке, последний раз 30 мая 2014 года срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 03 августа 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 12 месяцев, то есть по 03 сентября 2014 года включительно.

Ст. следователь ** отдела СЧ *** г. Москвы с согласия заместителя начальника указанного следственного подразделения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Каримову А.Б. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть по 03 сентября 2014 года включительно, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Хадисов М.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Каримова А.Б. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что доводы, приведенные судом и следствием о том, что Каримов А.Б. скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждаются и основаны только на догадках и предположениях. Выводы суда и ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Каримову А.Б., не мотивированы. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, имеет ***, ***, *** находятся **, по месту *** характеризуется положительно, имеет регистрацию на территории ***. Оснований полагать, что Каримов А.Б. может воспрепятствовать производству по уголовному делу также нет, тем более, что основные следственные действия по делу выполнены. Также защитник указывает о том, что Каримов А.Б. не совершал инкриминированного ему преступления, поскольку у него имеется алиби, подтвержденное показаниями свидетелей, а также другими материалами дела. В связи с тем, что вина Каримова А.Б. не доказана, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Каримову А.Б. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо предъявить обвиняемому Каримову А.Б. и еще двум обвиняемым обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, обеспечив его перевод на *** язык.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Каримову А.Б., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Каримова А.Б., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Каримов А.Б. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Каримов А.Б., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Каримову А.Б. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Каримов А.Б. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Каримова А.Б. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Каримова А.Б. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, суд учел, что Каримов А.Б. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого группового корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного источника дохода; не имеет в установленном порядке ****. В связи с чем, у суда имеются реальные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда с целью избежать предусмотренных уголовным законом правовых последствий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каримова А.Б., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каримова А.Б., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Доводы защитника о наличии у Каримова А.Б. регистрации на территории ***, а также постоянного места работы, ***, представленными материалами дела не подтверждаются.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, а также необоснованной квалификации его действий, о наличии алиби, обсуждению не подлежат. Поскольку проверка обоснованности предъявленного обвинения не является предметом исследования в настоящем судебном заседании.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Каримову А.Б. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Каримову А.Б. преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который не имеет ****, не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года в отношении обвиняемого Каримова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья