Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11526/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Ларионова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года

апелляционную жалобу осужденной Л Е.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года,

которым Л, ранее судимая:

1. 30.09.210г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобождена 09.04.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 27 дней -

- осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 03 июня 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Ларионова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить Л Е.В. вид исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Л Е.В. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с 12 часов 00 минут 18 ноября 2013 года до 17 часов 40 минут 18 декабря 2013 года, по месту фактического проживания Л Е.В. по адресу: г. Москва, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Л. содержала притон, приспособленный для неоднократного потребления наркотических средств лицами, склонными к потреблению наркотических средств.

В судебном заседании Л. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Л. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённой Л., которая, не оспаривая свою вину и размер назначенного наказания, указала на чрезмерную суровость приговора и, с учетом её раскаяния в содеянном, полного признания своей вины, положительной характеристики по месту жительства, наличия у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, а также с учетом того, что она сама является инвалидом 2 группы, просит изменить ей вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Л Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Л Е.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденной Л Е.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о её личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, при этом суд также располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе и учел их при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной ЛЕ.В., судом признано наличие в её действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Л Е.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной ЛЕ.В., а именно: исправительная колония общего режима, назначен судом осужденной на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, оснований для изменения данного вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года в отношении Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья