Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11533/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-11533 \14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителей М, Гла., Гр., Чм., Юд., Ах., Ко., Че, Го., Фе на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителей Ме., Гл., Гр., Чм., Та., Юд., Ах, Ко., Че, Го, Фе, Ск, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия: начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Заика А.М., заместителя начальника УУР ГУ МВД России по г. Москве Гусакова М.С., старшего оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве Тимохина А.Н., начальника ГУОООП МВД России Бегунова А.Ю., старшего оперуполномоченного ГУОООП МВД России Полякова А.М., ВРИО заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Носовой С.А., начальника СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы Шиканова А.Е., начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянюк В.П.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

24 апреля 2014 года в Тверской районный суд г. Москвы поступила поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителей Ме., Гл., Гр., Чм., Та., Юд., Ах, Ко., Че, Го, Фе, Ск, на действия: начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Заика А.М., заместителя начальника УУР ГУ МВД России по г. Москве Гусакова М.С., старшего оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве Тимохина А.Н., начальника ГУОООП МВД России Бегунова А.Ю., старшего оперуполномоченного ГУОООП МВД России Полякова А.М., ВРИО заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Носовой С.А., начальника СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы Шиканова А.Е., начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянюк В.П.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе ее авторы выражают несогласие с постановлением суда, ссылая на то, что не были уведомлены о дате судебного заседания. Полагают принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывая, что требования ст. 125 УПК РФ при подаче жалобы ими были соблюдены.

Настаивают на том, что выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства, что судом нарушены положения Европейской Конвенции, и суд должен был не оставлять жалобу без рассмотрения, а вынести постановление о ее передаче по подсудности.

Просят отменить постановление суда и принять решение о передаче жалобы по подсудности.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу. Той же статьей УПК РФ регламентировано, что вышеуказанные действия и решения могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Тщательно изучив содержание поданной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в ее принятии к рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, как содержащей в том числе и требования о признании незаконными действий должностных лиц органов МВД, юрисдикция которых к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы не относится. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении от 29 апреля 2014 года и не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не имеется. Постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В том числе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не уведомлении заявителей о дате судебного заседания, поскольку в принятии жалобы было отказано со стадии предварительной подготовки и судебное заседание по этому поводу не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителей Ме., Гл., Гр., Чм., Та., Юд., Ах, Ко., Че, Го, Фе, Ск,, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия: начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Заика А.М., заместителя начальника УУР ГУ МВД России по г. Москве Гусакова М.С., старшего оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве Тимохина А.Н., начальника ГУОООП МВД России Бегунова А.Ю., старшего оперуполномоченного ГУОООП МВД России Полякова А.М., ВРИО заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Носовой С.А., начальника СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы Шиканова А.Е., начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянюк В.П.,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей Ме., Гл., Гр, Чм, Юд., Ах., Ко, Че., Го., Фе, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья: