Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11535/14

Судья: Криворучко А.В. дело N 10-11533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Ашуровой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя К ее представителя - адвоката Кужкова, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К, на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12.09.2013 г. инспектором службы 2-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Зудиным

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя К и ее представителя - адвоката Кружкова В.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель К обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложила требование признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12.09.2013 г. инспектором службы 2-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Зудиным М.В. по заявлению К Г.С. о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда от 21 мая 2014 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель К, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным на том основании, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, не принял во внимание доводы, изложенные в первоначальной жалобе о незаконном бездействии со стороны сотрудников полиции, проводивших проверку по ее заявлению о преступлении. Автор жалобы ссылаются на положения ст. 125 УПК РФ, полагая, что суд обязан рассмотреть жалобу и вынести решение по существу заявленных требований. По итогам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами была рассмотрена прокурором и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении заявленных требований, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании.

Установив в судебном заседании, что 11.04.2014 г. прокурором вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2013 г., вынесенное должностным лицом органа дознания по результатам проверки заявления К и материалы возвращены в орган дознания для производства дополнительной проверки фактов, изложенных заявителем, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12.09.2013 г. инспектором службы 2-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Зудиным, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Председательствующий: