Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11549/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-11549/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Нефедовского Г.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Юрченко А.А.

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Нефедовского Г.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, которым

Юрченко А. А., ***, ранее судимому:

03 сентября 2009 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося в 2010 году условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 08 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Юрченко А.А. и адвоката Нефедовского Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

*** 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 июля 2014 года Юрченко А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь *** по г. Москве с согласия Врио начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Юрченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть по 08 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Нефедовский Г.В. просит постановление суда в отношении Юрченко А.А. - отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что сторона обвинения не предоставила суду доказательств того, что Юрченко А.А., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью и скроется от следствия и суда. Кроме того, судом было проигнорировано то обстоятельство, что Юрченко А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, изобличил виновное в преступлении лицо Г. Также суд не принял во внимание данные о личности Юрченко А.А., который ***. Юрченко А.А. положительно характеризуется ***. 28 июля 2014 года Юрченко А.А. не смог явиться к следователю для получения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в связи с тем, что ***.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Юрченко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Юрченко А.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Юрченко А.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ, также соблюден, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок предъявления обвинения. Суд учел, что Юрченко А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Юрченко А.А., который ***, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Юрченко А.А., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Юрченко А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрченко А.А. суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Юрченко А.А. по ***, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что Юрченко А.А. ***, представленными материалами дела не подтверждаются. Согласно, ***, имеющейся в материалах дела Юрченко А.А. ***.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрченко А.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Юрченко А.А., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Юрченко А.А. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы защитника о том, что Юрченко А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представленными материалами уголовного дела не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Юрченко А.А., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Юрченко А.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде, либо на домашний арест, о чем просила сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Юрченко А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы,***. При таких обстоятельствах, имеются реальные основания полагать, что Юрченко А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юрченко А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова