Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11550/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10-11550/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Димакова В.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

подозреваемого Гусева И.Ю.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Гусева И.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, которым

Гусеву И. Ю., ***, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 октября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Гусева И.Ю. и адвоката Димакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

*** 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, *** 2014 года Гусев И.Ю. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

06 августа 2014 года следователь *** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гусева И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Гусев И.Ю. просит постановление суда в отношении него - отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что обвинение ему не предъявлено, объективные сведения о его причастности к преступлению, отсутствуют. Считает, что органами предварительного следствия убедительных аргументов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено. Кроме того, судом в полной мере не учтены данные о его личности, в частности, что он ***, имеет положительные характеристики ***, ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, ***. Скрываться от органов предварительного следствия и суда, он не намерен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гусеву И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Гусева И.Ю. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Гусева И.Ю. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Гусев И.Ю. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Гусева И.Ю., который ***, у суда есть основания полагать, что, в связи с тяжестью выдвинутого против него подозрения и возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Гусева И.Ю., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гусева И.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева И.Ю., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Гусев И.Ю. ***, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева И.Ю., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого Гусев И.Ю. подозревается, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Гусева И.Ю. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о необоснованной квалификации действий Гусева И.Ю. по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения не подлежат.

Тот, что на момент избрания Гусеву И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу последнему не было предъявлено обвинение, на законность и обоснованность состоявшегося в отношении него судебного решения не влияет. Поскольку по смыслу закона меру пресечения следователь вправе избрать, как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого. При этом, в соответствии со ст. 100 УПК РФ в случае избрания меры пресечения в отношение подозреваемого, обвинение должно быть последнему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а, если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Указанное требования закона соблюдено, поскольку обвинение Гусеву И.Ю. было предъявлено 06 августа 2014 года.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гусева И.Ю., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Гусеву И.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просила сторона защиты, не имеется. Поскольку Гусев И.Ю. органами предварительного расследования подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ***. Тем, самым, с учетом данных о личности подозреваемого, конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Гусев И.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гусева И.Ю. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова