Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11552/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10-11552/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2014г.

Московский городской суд в составе

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Махова А.Э.

Защитника-адвоката Сакмарова П.В.

Осужденного Копылова М.А. в режиме реальной доставки,

Осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Копылова М.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым

Копылов М.А., ***, судимый:

- 28.04. 2010г. *** городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;

- 06. 06. 2-11 г. *** городским судом за три преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 и 70 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобождён по отбытию срока 07.03. 2013 года,

осужден

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Копылову М.А. исчислен со дня его фактического задержания и времени содержания под стражей - с 22 февраля 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден С. приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденных С., Копылова М.А., адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов Копылова М.А., просивших приговор изменить и снизить Копылову М.А. наказание, мнение прокурора Махова А.Э. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Копылов М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как указано в приговоре, было совершено около 07 часов 30 минут 22 февраля 2014 года в *** в отношении имущества потерпевшего В., когда Копылов М.А. по предварительному сговору с С., разбив стекло припаркованной на улице автомашины В., похитил из неё навигатор "***", стоимостью *** руб., а С. при этом наблюдал за окружающей обстановкой.

В судебном заседании Копылов М.А. вину свою признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов М.А., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств: полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, его положительной характеристики и наличия заболевания ***, а так же то, что у него ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор в отношении Копылова М.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Копылов М.А. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Обоснованность предъявленного Копылову М.А. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ.

Наказание Копылову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания своей вины и чистосердечного раскаяния, состояния здоровья и положительной характеристики, о чём прямо указано в приговоре и что суд признал смягчающими обстоятельствами.

Располагал суд и данными о том, что у осужденного имеется ***.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Копылова М.А. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному и данным о личности виновного, справедливым, а поэтому не подлежащим снижению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкиского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года в отношении Копылова М.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: