Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11555/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Хомутова В.Ю., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

адвоката Сафронова И.Г., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемых Федотова Р.В., Воронкина А.В., Глазырина А.С., Апарина А.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хомутова В.Ю. и Сафронова И.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей по 16 июля 2014 года

ФЕДОТОВУ Р. В., ***, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемых Федотова Р.В., Воронкина А.В., Глазырина А.С., Апарина А.А., защитников - адвокатов Хомутова В.Ю., Сафронова И.Г., Заводника Р.В., Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Федотов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения Федотову Р.В. в виде заключения под стражей до возможности проведения предварительного слушания, так как проведение предварительного слушания без подсудимого В. невозможно, а основания, по которым Федотову Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и избрание ему иной меры пресечения может затруднить рассмотрение дела.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 года обвиняемому Федотову Р.В. продлен срок содержания под стражей по 16 июля 2014 года - до проведения предварительного слушания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хомутов В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в постановлении суд ошибочно указал, что государственный обвинитель заявила ходатайство об оставлении меры пресечения Федотову Р.В., в виду отсутствия последнего на предварительном слушании;

- суд ошибочно указал в постановлении, что обвиняемый В. присутствовал в судебном заседании;

- в постановлении суд ошибочно указал, что на ходатайство государственного обвинителя возражал подсудимый В. Поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сафронов И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд необоснованно провел предварительное слушание в отсутствие подсудимого В.;

- суд незаконно провел судебное заседание по продлению срока содержания под стражей в закрытом режиме;

- суд не рассмотрел по существу его ходатайства, в том числе о возврате дела прокурору;

- суд незаконно вынес постановление о продлении срока содержания под стражей Федотову Р.В., тогда как государственный обвинитель просила решить вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Федотова Р.В., судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из ходатайства государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей для проведения предварительного слушания. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Федотова Р.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учел, что Федотов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также тот факт, что обстоятельства, по которым Федотову Р.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не отпали.

С учетом *** и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Федотову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Доводы адвоката Сафронова И.Г., изложенные в апелляционной жалобе, что суд необоснованно провел судебное заседание в закрытом режиме, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании.

Нельзя признать обоснованными доводы адвоката Сафронова И.Г. что суд необоснованно провел предварительное слушание в отсутствие подсудимого В. и не рассмотрел по существу его ходатайства, в том числе о возврате дела прокурору, поскольку предварительное слушание не проводилось ввиду отсутствия подсудимого В. и поэтому не рассматривались ходатайства адвоката. Согласно материалам дела, предварительное слушание было назначено на *** июля 2014 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Федотова Р.В. под стражей по ***, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Федотову Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 01 июля 2014 года были доставлены подсудимые Федотов Р.В., А. и Г. Подсудимый В. доставлен не был.

Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно указал, что предварительное слушание проводилось с участием обвиняемого В.

По этому же обстоятельству суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления, что проведение предварительного слушания невозможно без участия обвиняемого Федотова Р.В. и что против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя возражал обвиняемый В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФЕДОТОВУ Р. В. по 16 июля 2014 года - изменить:

- уточнить во вводной части постановления, что предварительное слушание проводилось с участием обвиняемого Федотова Р.В., а не В.;

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что проведение предварительного слушания без участия обвиняемого В. невозможно;

- исключить в описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что обвиняемый В. возражал против удовлетворения ходатайства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хомутова В.Ю. и Сафронова И.Г. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун