Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11577/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Х В.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года,

которым Х, ранее не судимый -

- осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ к 04-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 16 апреля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей о назначении ХВ.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором суда Х В.Н. признан виновным в совершении незаконного ношения боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ХВ.Н. в неустановленных дознанием время и месте, но не позднее 16 апреля 2014 года 18 часов 30 минут, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел патроны в количестве 25-ти штук, которые согласно заключению эксперта N 1489 от 02 мая 2014 года, изготовлены заводским способом, относятся к стандартным отечественного производства 5,6 мм патронам кольцевого воспламенения, к штатным боеприпасам к спортивно-охотничьему короткоствольному и длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм - пистолет Марголина, винтовка ТОЗ-8, карабин ТОЗ-17 и др., пригодны к стрельбе и которые Х В.Н. носил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 16 апреля 2014 года в 18 часов 30 минут по адресу: г.Москва, и последующем их изъятии в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 16.04.2014г. в служебном помещении ТРЦ "", расположенном по адресу: г. Москва,.

В судебном заседании Х В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Х В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Х В.Н., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости; санкция за совершение вмененного ему в вину преступления предполагает назначение других, более мягких видов наказания; в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на необходимость назначения ему столь сурового вида наказания; назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем просит назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Х В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Х В.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Х В.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающими ХВ.Н. наказание признаны: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года в отношении Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: