Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11607/14

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-11607/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

25 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитника адвоката Ползиковой В.И., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Гусейновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Гусейновой В.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года, которым

ГУСЕЙНОВОЙ В.А., несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 сентября 2014 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой Гусейновой В.А. и адвоката Ползиковой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать Гусейновой В.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Рыбака М.А., обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 19 июля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 июля 2014 года задержана Гусейнова В.А.. Постановлением следователя от 20 июля 2014 года действия Гусейновой В.А. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гусейновой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Гусейновой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гусейнова В.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не учтено, что она является гражданкой РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдающих различными заболеваниями, её личность установлена, она имела постоянную работу. Утверждает, что скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу она не намерена. Указывает на наличие у неё хронического заболевания.

Просит изменить ей меру пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейновой В.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гусейновой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Задержание Гусейновой В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Протокол задержания Гусейновой В.А. соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом.

Гусейнова В.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гусейновой В.А. к этому преступлению, исходя из представленных материалов.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Гусейнова В.А., а также данные о её личности, имеющиеся в представленных материалах.

Данные о личности Гусейновой В.А., на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие у неё гражданства РФ, троих малолетних детей и места жительства в Московской области, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гусейновой В.А. указанной меры пресечения. Сама Гусейнова В.А. пояснила суду апелляционной инстанции, что дети находятся с её мамой в городе Ульяновске.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Гусейнова В.А., а также данных о её личности, изложенных в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гусейнова В.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Гусейновой В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гусейновой В.А. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гусейновой В.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Гусейновой В.А. в следственные органы.

С учетом изложенного, оснований для избрания Гусейновой В.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания Гусейновой В.А. другой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года, которым Гусейновой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья